Форум » Обсуждаем » Имел ли Фадеев право на вымысел? » Ответить
Имел ли Фадеев право на вымысел?
Ninelle: Цитата: "Хотя герои моего романа носят действительные имена и фамилии, я писал не действительную историю "Молодой гвардии", а художественное произведение, в котором много вымышленного и даже есть вымышленные лица. Роман имеет на это право". При всем уважении к писателю и его таланту, я твердо убеждена, что вносить в столь серьезное и важное для всего народа героическое произведение вымысел, да еще при том, что герои книги выведены под своими реальными именами - было недопустимо. Я вообще не понимаю, ЗАЧЕМ Фадееву потребовалось что-то выдумывать, измышлять, видоизменять??? Какой в этом был смысл? Я считаю, что абсолютно никакого. Неужели было мало реального материала? Разве без этих писательских выдумок молодогвардейцы не были бы героями? К чему эта отсебятина, которая многих ввела в заблуждение, а некоторым искалечила жизнь? Люди хотели и хотят знать ПРАВДУ о героях, а не фантазии писателя. Зачем фантазировать? "Молодая гвардия", по моему мнению, это не просто роман, это исторический роман, а он не должен допускать вымысел, иначе это чревато искажением истории.
Наталья Захарова: Аня Все действующие лица русских литературных произведений XI- XIX в.- исторические или претендующие на историчность: Ольга, Борис и Глеб, Владимир КрасноСолнышко, Игорь Святославич, Александр Невский, Дмитрий Донской или митрополит Киприан, Минин и Пожарский, все члены царских династий Рюриковичей и Романовых, Наполеон и Кутузов и многие многие другие - всё это князья, святые, иерархи церкви, цари или полководцы, люди существовавшие, высокие по своему положению в обществе, участники крупных событий политической или религиозной жизни. Писатели XI-XIX вв. ищут для своих произведений значительных лиц, значительных событий- при этом не в литературном, а в чисто историческом смысле. Они стремятся писать о реально существовавших лицах, о событиях, имевших место в конкретной исторической обстановке. При этом все вымышленные герои принимаются читателем как реальные. НАПРИМЕР Толстой в "Войне и мире" рисует Наполеона и Кутузова противоположными во всем, постоянно, к примеру, указывает на бодрость и уверенность в себе Наполеона и вялость Кутузова. Но не предъявляют же ему за эти описания родственники героев и историки При этом, рядом с реальными героями и событиями (Бородинское сражение) у него переплетаются и вымышленные герои: семьи Курагиных, Болконских, Безуховых. Никто его не критиковал за это, не предявлял претензии о том, что он описывает реальные события и людей И смешивает с вымышленными и искажает правду Не изменили ситуацию в 20-м веке. Я уже писала: в художественном плане МГ Фадеева - прекрасное и талантливое произведение (на мой взгляд). Единственный минус этого произведения - это временные рамки. Если оно было бы написано через 70-100 лет после описываемых событий, то не возникло бы таких споров, обид. претензий к Фадееву как к писателю. Живы были еще очевидцы событий.
Лера Григ: Здорово, Наташа!!!
Наталья Захарова: Лера, спасибо зза поддержку
Лера Григ: Да не за что, Наташа...
Любовь Шерстюк: Наташа, спасибо за лекцию! Чудесно у Вас получилось!
Аня: Наталья Захарова пишет: Я уже писала: в художественном плане МГ Фадеева - прекрасное и талантливое произведение (на мой взгляд). Единственный минус этого произведения - это временные рамки. Если оно было бы написано через 70-100 лет после описываемых событий, то не возникло бы таких споров, обид. претензий к Фадееву как к писателю. Живы были еще очевидцы событий. Так в этом и вся проблема. Те примеры, что вы привели из классики, это уже из другой оперы т.к. книги были написаны спустя значительное время после смерти героев книг. К тому же Фадеев изобразил в своей книге несколько человек как предателей.
Лера Григ: Но у Фадеева НЕ БЫЛО ДРУГОГО ВЫХОДА!!! Он же писал не по своей воле! Его (можно сказать) заставили, "запихав" ещё и во временные рамки! Ну как такого не понять? Он ведь тоже был человеком! Ну неужели сложно поставить себя на место другого человека? И не известно еще, как он потом мучился, что так написал. И потом, я уже писала об этом и повторюсь. Не создай Фадеев свой роман, МЫ БЫ СЕЙЧАС НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ О ТАКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ"!
Zlata: Н.К. ПЕТРОВА, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН) "ВСПОМНИМ..." "...А.А. Фадеев сознательно нарушил неписаный закон творчества, согласно которому браться за создание произведений о важнейших исторических событиях следовало тишь после того, как они отойдут в далекое прошлое. В результате, в его романе историческая действительность смешалась с вымыслом, приобрела художественную норму, но вместе с тем утратила и часть своей достоверности". "...Но Фадееву доставалось не только и даже не столько от рецензентов, сколько от читателей - преимущественно земляков и родных погибших молодогвардейцев. Трудно измерить горе семьи В.И Третьякевича, которое принес им созданный Фадеевым образ предателя Стаховича, как две капли воды похожего на их сына Виктора. Отца Третьякевича парализовало, братьев "ушли" с партийной работы". http://fire-of-war.ru/mg/petrova_ioffe.htm
Любовь Шерстюк: В данном случае Фадеев повёл себя как подлец.
Аня: Лера Григ пишет: Не создай Фадеев свой роман, МЫ БЫ СЕЙЧАС НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ О ТАКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ"! Мы же не знаем так подробно о других подпольных организациях, где были такие же молодые, смелые ребята, многие из них трагически погибли, - и ничего с нами не случилось от этого незнания. А вот трагедия Выриковой, Лядской и семьи Третьякевича это ужасно. И для меня важнее, чтобы не было этой трагедии, чем то, что я прочитала роман "Молодая гвардия."
Любовь Шерстюк: Аня, ППКС!
Лера Григ: Злата, Вы против написания Фадеевым романа в целом?!
Лера Григ: Аня, и Вам пофигу то, что нам неизвестно о других подпольных организациях, партизанских отрядах?! Вам пофигу, что эти Герои остались беззвестными и безымянными?!!
Лера Григ: Я не считаю, что у Выриковой и Лядской была трагедия!!! К чему стремились - то и получили!!! Или вы до сих пор убеждены в их невиновности?!
Марина: Лера, даже если признать Вырикову и Лядскую виновными (а это, на мой взгляд, не совсем так; точнее, я не уверена, что все было именно так, как нам это известно ), как быть с их родными? Им, я думаю, тоже досталось с лихвой. Про семью Третьякевичей Вы и сами знаете. Я тоже из "укушенных" романом. В 12 лет читала его в первый раз, но, помнится, уже тогда подумала, что живут же где-то Лядские и Выриковы! Но потом для себя решила, что персонажи, скорее всего, вымышленные. Ну не мог же Фадеев назвать их настоящими именами, ведь у многих такие же! А в 16 лет мне попался номер "Огонька" с "Заложницами легенды", если не ошибаюсь. Это был шок! Даже не само содержание статьи меня потрясло, а то, что прототипы персонажей романа - РЕАЛЬНЫЕ ЛИЦА, с НАСТОЯЩИМИ ИМЕНАМИ! Почему-то мне тогдашней, несмышленой было ясно, что так делать нельзя, а умудренному жизненным опытом Фадееву нет. Ну а эпизод с дневником Андросовой?.. Тоже неплохо. Чихать на родителей, сами разберутся!
Любовь Шерстюк: Лера!!!!!!!!! О других подпольных организациях мы тоже знаем! О Сеще, Синельниковском подполье, Об Орловском подполье, о Людиновцах! А в Орле нашим немецкие коммунисты помогали! Я уже об этом писала. Не надо так! Марина права!
Лера Григ: Марина. Почепцов называл фамилии. Лядская называла фамилии (а это доподлинно известно из показаний полицаев). Почепцов объявлен за это предателем и расстрелян. (Кстати, почему никто не усомнился в его виновности?). А Лядскую за это оправдывать что ли? Жалеть её? В героини возводить? ЧЕМ она лучше Почепцова? Из-за мысли о родных теперь не карать что ли преступников вообще? Ведь у всех людей есть матери, жёны, сёстры, дети. Давайте разведём в стране преступность!
Лера Григ: Люба, нам не обо всех и не о всём известно! То, что ты назвала - это маленькая капля в большом море!
Любовь Шерстюк: А ты помншиь, как оклеветали Третьякевича? Вдруг здесь та же схема? И что, теперь всяким палачам верить, что ли?
Наталья Захарова: Аня пишет: Те примеры, что вы привели из классики, это уже из другой оперы т.к. Был поставлен конкретный вопрос В каких именно произведениях реальные герои и события переплетены с вымышленными. Я ответила на этот вопрос, по возможности полно. Что касается Фадеева, он решил писать сам, хотя у него был выбор. Ему приказали выделить какого-нибудь человека для написания очерка о краснодонских событиях. Он решил ехать сам. написал первоначально очерк, потом увлекся темой и решил написать роман, стал собирать материал. Думаю, у него были хорошие и добрые побуждения. К этому времени закончилась работа комиссии Торицына, на основании чего ему не верить ей? Я не думаю, что в трагедии с Третьякевичем нужно делать только одного виновного - Фадеева. Корни трагедии Третьякевича нужно искать глубже и раньше. А насчет Выриковой и Лядской: в нашей стране и за меньшие преступления в то время давались более серьезные наказания. Надо не забывать это.
полная версия страницы